18 Марта 2013 / Мнение

Правила инвестирования Германа Каплуна 

Герман Каплун Автор / Герман Каплун
Герман Каплун – управляющий партнер TMT Investments.
Правила инвестирования Германа Каплуна
Есть два принципа оценки. Первый – аналитический, второй – субъективный, психологический.

Если говорить про аналитический, то сначала мы смотрим соответствие трендам. Мы, например, считаем, что все ПО уходит в «облака», поэтому связанные с ними продукты готовы рассматривать. Или, скажем, мобильность – у нас есть сильное ощущение, что эта тенденция глобально сильно недооценена. Это, кстати, очень интересная история. Похожая ситуация была с традиционными СМИ – они боялись открывать информацию в сети, потому что основные продажи происходили в офлайне. Интернет не генерировал денег, а акционеры и менеджмент не готовы были прямо сейчас терять доходы, бонусы и дивиденды. В итоге молодые и агрессивные интернет-ресурсы обыграли их. То же самое было в нише classifieds. А сейчас мы видим аналогичную ситуацию с мобильностью – сайты зарабатывают деньги в «большом интернете» и очень неохотно инвестируют в мобильные технологии. Потому что эти деньги надо тратить прямо сейчас. А там уже появились новые лидеры – Instagram, например, который прекрасно живет и без десктопной версии (хотя она у него и есть теперь). И будут появляться новые молодые и голодные. И они займут свои ниши, пока большие игроки опомнятся. Мы хотим быть вместе с этими молодыми.

Еще один критерий – насколько глобальным может стать проект. Мы смотрим на российский рынок, но все-таки он пока очень мал. Спрос и потребление здесь гораздо ниже, чем во многих странах. Но дело и не только в рынке, а еще и в самом продукте – если вы делаете гениальную вещь для пяти человек, это не к нам. Мы ищем то, что захочет использовать, условно, каждый десятый на планете. Та же облачная музыка – очевидно, что она нужна огромному количеству людей. Нам как инвесторам это интересно.

Дальше смотрим на сам продукт. Наша задача – понять, понравится ли он потребителю. Это, конечно, в чистом виде метафизика – тут нужна «чуйка». Но так как все мы из интернета, то опыт есть, продуктов мы запустили немало.

Очень внимательно оцениваем команду. Горят ли глаза, можно ли человеку доверять, появились ли между нами химия. Надо понимать, что инвестор пассивное звено – мы не хотим заниматься продуктом, наша задача найти фанатика, который готов проводить по 18 часов в день над своим проектом, который энергичен, умен, харизматичен. И которому мы можем доверять. Еще, когда нанимаешь человека, всегда невольно смотришь на его предыдущий опыт, на то, где он работал. Если он работал в большой уважаемой компании, есть ощущение, что он прошел какую-то более-менее серьезную школу. Это далеко не всегда оправдывается, но тут ничего не сделаешь – такова психология.

Можно ли инвестировать в тихого ботаника? Почему нет, все зависит от типа продукта. Если он очень технологичен, и основателю не надо общаться в офлайне, продавать и много общаться с людьми – он может быть вполне успешен. Но в остальных случаях – вряд ли.

В конце еще пара слов о личных характеристиках. Очень важно найти человека, который заряжен своим продуктом и хорошо его понимает. У нас был случай, когда мы присматривались к хорошему стартапу в США. Сделали его белорусские ребята, но, чтобы найти инвестора и продвигаться в Штатах, они нашли местного СЕО. Классический финансист, пробивной, активный, отличный продавец. Но начинаешь задавать вопросы поглубже – и все, понимаешь, что он вообще не понимает продукт. В итоге ощущение от проекта было испорчено – для нас работа с таким СЕО невозможна.

Впрочем, все инвесторы по-разному оценивают компании. Для кого-то, как для нас, важно глубокое понимание продукта. Но мы занимаемся прямыми инвестициями, а есть те, кто сеет в кучу компаний сразу. У портфельного менеджера там, условно, два часа на проект, так что он просто проходит по чек-листу: соответствует ли трендам, какие компетенции у основателей и т.д. Когда я сам был на «другой стороне» и мы показывали один проект таким крупным инвесторам, они обычно просили посмотреть таблицу языков, на которых мы программируем. У нас их было штук 30, а тогда в ходу был dot net. Увидев его, инвесторы расплывались в улыбке и ставили очередную галочку в чек-листе – а мы получали плюсик. Так что у всех разные критерии.

Комментарии