6 Июня 2017 / Мнение

«На свои»: плюсы и минусы роста без инвестиций 

Автор: Андрей Лямин
«На свои»: плюсы и минусы роста без инвестиций
Андрей Лямин, директор по развитию сервиса Shiptor, рассуждает о том, в каком случае следует привлекать инвестиции, а когда от этого следует воздержаться.  

Сегодня истории об инвестициях в стартапы, поднятии раундов стали настолько привычными, что мы уже забыли о классических схемах роста и развития компании. А ведь на рынке есть множество сервисов и продуктов, которые стартовали без сторонних вложений, и при этом смогли ощутимо вырасти и занять свою долю на рынке. 
 
Реалии таковы, что СМИ и молодых предпринимателей сейчас больше интересуют истории успешного привлечения внешних вложений. Но получить инвестиции еще не означает стать успешным проектом. 
 
Всего несколько лет назад героями бизнес-изданий были Ричард Брэнсон и Билл Гейтс. Эти люди построили мировые компании, используя классическую схему финансирования. В российской и мировой экономике есть немало примеров успешных компаний, развивавшихся «на свои».  
 
Наши проекты – Shiptor, LiteMF и Shopotam – мы развивали без привлечения инвестиций. Сегодня в компании работает 200 человек, мы открыли склады в России, США, Китае и Германии и работаем с крупными клиентами. По моему опыту хочу сказать, что, когда ты работаешь в «полуголодном» режиме, ты стараешься сделать продукт быстрее, лучше и качественнее, чтобы он скорее развивался и приносил желаемый доход. В этом случае ресурсы жестко ограничены, нет ощущения «подушки безопасности» в виде инвестиционных траншей, и дальнейшее развитие компании полностью зависит от выручки, которую приносит продукт на данный момент. 
 
Еще один пример – всем известный интернет-магазин Wildberries. Первый склад компании находился в квартире владелицы Татьяны Бакальчук. Первое время основательница даже заказы развозила собственноручно. Но уже через год их стало достаточно, чтобы арендовать офис, нанять курьеров и операторов. Сейчас Wildberries имеет миллионные обороты и ежегодно входит в топ самых быстрорастущих российских компаний. 
 
Платформа для онлайн-обслуживания и клиентского сервиса LiveTex – тоже отличный пример развития бизнеса без инвестиций. Сегодня платформа установлена на многих сайтах Рунета, а занимаемая доля рынка – 70%. 
 
Еще пример и на международной арене. Компания MailChimp, сервис для создания email-рассылок, за 16 лет превратился в мирового IT-гиганта, принципиально отказываясь вести бизнес в Кремниевой долине и брать деньги венчуров. 
 
Плюсы, работы без инвестиций:
 
1. Иногда компании, которое привлекли деньги на старте чувствуют себя более «расслабленно», так как знают, что на счету есть деньги. Некоторые из них нецелесообразно раздувают штат, а потом увольняют людей, кто-то тратит большие бюджеты на маркетинг так, что цена привлечения одного клиента не окупается. Компания без инвестиций не может себе такого позволить, она должна выверять каждый свой шаг. 
 
2. Безусловно, инвестор помогает, руководит и направляет, но бывают и совершенно иные ситуации. Есть случаи, когда мнения инвесторов полностью расходились с мнением фаундеров. Например, упомянутому выше MailChimp инвесторы всегда предлагали отказаться от клиентов из малого бизнеса и сместить фокус на крупных игроков рынка. В 2016 году Бен Честнант, сооснователь сервиса, рассказал The New York Times: «Каждый наш собеседник видел в крупных игроках золотую жилу, но такое предложение расходилось с нашими взглядами на бизнес, и мы всегда им отказывали». 
 
3. Со сменой акционеров меняется взгляд на бизнес и политику компании. При органическом развитии компании есть возможность сохранять единую линию и держаться собственных принципов, как в случае с MailChimp.
 
Минусы: 
 
1. Не такой взрывной рост, отсутствие возможности активно развивать маркетинг.
 
2. Иногда отсутствие фокуса на улучшение продукта за счет постоянной необходимости концентрации на прибыли и «выживании» компании.
 
3. Отсутствие возможностей внедрять новые технологии, эффективно производить оптимизацию, иногда, создавать максимально комфортные условия работы для сотрудников.
 
Речь идет, скорее, не про то, что «инвестиции – зло, и без них лучше», а про то, что и без них у компании есть отличные шансы вырасти и занять свою долю на рынке. В обоих случаях, очень важно находить баланс между развитием продукта, его монетизацией, инвестициями в маркетинг, расширением штата и другими сферами.
 
И все же. В каких случаях стоит привлекать инвестиции? 
 
1. Если у вас есть готовый продукт, четкая стратегия развития, монетизации  и масштабирования, но нет ресурсов на то, чтобы дать хороший старт продукту. 
 
2. Если вы уже проработали какое-то время на рынке, получили определенный опыт и экспертизу, поняли,как эффективнее распределить нагрузку в команде и сколько человек необходимо для правильного и бесперебойного функционирования сервиса. В этом случае вы не будете «разбрасываться» ресурсами, а сможете расходовать их целесообразно.
 
А когда не нужно? 
 
1. Если вы на 100% уверены, что справитесь своими силами, продукт приносит прибыль (пусть и небольшую на первых порах), а компания может развиваться благодаря классическому способу финансирования. В дальнейшем, когда встанет вопрос выхода на новый уровень развития, освоения зарубежных рынков, можно будет попробовать привлечь сторонние инвестиции. 
            
2. Будьте готовы к тому, что ваш взгляд на дальнейшее развитие продукта может как совпадать с мнением инвестора, так и идти с ним вразрез. Если ко второму варианту вы не готовы, и при общении с инвестором, понимаете, что есть спорные вопросы, возможно, стоит отказаться от инвестирования. В особенности, если мнения сторон расходятся по ключевым моментам. 

Комментарии